Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/21002 E. 2013/5846 K. – Parada Sahtecili

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık hakkında kurulan hükme ilişkin sanık ... müdafinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA). 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Sanığın, 19.3.2004 tarihinde Manisa ilinde sahte para ile alış veriş yaptığını, bunun farkedilmesi üzerine sahte para suçundan hakkında Manisa ilinde evrak düzenlendiğini savunması, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Yasaya aykırı sanık ... ve ... müdafiileri ile ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.