Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/1432 E. 2013/20785 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM :- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın beraat - Diğer sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye Gereği görüşülüp düşünüldü: Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde sanıklar .., ..., ... ve ...'ın beraat etmesi gerektiğinden dolayı temyiz talebinde bulunulmuş ise de, mahkemenin 10.02.2010 tarihli kararında bu sanıkların beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi- nin..., ... ve... haklarında kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz ince- lemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... ve müdafiinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince; Dinleme kararları silah ticareti suçunda kesin kanıt olmayıp yan delillerle desteklenmesi gerekmektedir, Zira satıldığı veya satın alındığı bildirilen silahların 6136 sayılı Yasa kapsamına girmemesi veya atışa elverişli olmaması, alıcının dolandırılması mümkün olup bu gibi durumlarda silah ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün kurul- ması mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla iletişim tespit tutanaklarının maddi delil, tanık beyanları ve benzer delillerle doğrulanması gerekmektedir. Somut olayda; sanık ... hakkında telefon dinleme kararı alınmış ve dinlemeye ilişkin son görüşmenin yapıldığı tarihten 48 gün sonra sanıkların ev veya işyerlerinde arama yapılmıştır. Sanık ... dışındaki sanıklar hakkında herhangi bir yasal dinleme kararı bulunmamaktadır. Sanık ... ile hakkında dinleme kararı bulunmayan ancak ...'la konuşan diğer sanıklar hakkında başkaca bir araştırma yapılmadan dinleme kayıtları ve sanık ... ile ...'ın evlerinde bulunan silahlara dayanılarak tüm sanıklar hakkında silah ticareti yaptıklarından bahisle kamu davası açılmıştır. Sanık ...'ün evinde 1 adet silah ile 6 adet mermi ele geçirilmiş, sanık silah ve mermilerin vefat eden annesinden kaldığını savunmuştur. Sanık ...'ün bu savunmasının aksine bireysel veya birlikte silah ticareti yaptığına, sağlam, atışa elverişli ve 6136 sayılı Yasa kapsamına giren silah sattığına dair kesin delil bulun- madığından eyleminin yasak silah bulundurma suçunu oluşturduğu ve ayrıca aşamalarda yüklenen suçu inkar eden, aramalarda silah ele geçmeyen, somut olarak kime, ne cins silah sattığı kesin olarak belirlenemeyen sanıklar..., ..., ... ve ...'in savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter kesin inandırıcı ka- nıt elde edilemediği gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.