Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/1421 E. 2012/34582 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve taksirle yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya kapsamında bulunan raporlara göre, mağdur ...’ın özel sağlık merkezinden alınan raporunda, alnında kalıcı iz mevcut olduğunun belirlendiği ve mağdur ...’ın da ... tehlike kaydıyla sevk edildiğinin belirtilmesi karşısında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 89/5. maddesi uyarınca TCK.nun 89/1. madde ve fıkrası kapsamında kalan yaralanmaların bilinçli taksirle işlenmiş olması halinde de takibinin şikayete bağlı hale getirilmiş olduğu ve küçük mağdur ...’ın velisi dışındaki mağdurlar yönünden şikayetin bulunmadığı anlaşılmakla; mağdurlar ... ve ... haklarında TCK.nun 89/1, 2, 3 madde ve fıkralarına göre Adli Tıp Kurumundan raporları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, b- Uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. madde- sinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.