Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/8027 E. 2012/16742 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve tehdit HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna yönelik temyizinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanık hakkında 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihindeki yasal düzenlemelere göre hükmolunan temel adli para cezalarının 450 Türk lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi,

2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 30 gün adli para cezasından çevrilme 600 lira adli para cezasının 450 liraya indirilmesi, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Silahlı tehdit ve genel güvenliği tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanığın olay günü aralarındaki husumet nedeniyle şikayetçiyi cep telefonu ile kısa aralıklarla gönderdiği mesajlarla tehdit etmek ve akabinde de aynı gün şikayetçinin evine tabanca ile ateş etmek şeklinde kabul edilen eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Yasanın 106/2 ve 43. maddelerine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.