Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/3894 E. 2012/34308 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 ve 2521 sayılı Yasalara aykırılık ve mühürde sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: a- Sanığın ikametinde ele geçen ...marka silahın antika olduğunu ilişkin savunması karşısında, silahın antika vasfında olup olmadığının belirlenmesi yönünden 01.06.1991 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 91/1779 sayılı Yönetmeliğin 59. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarından bu hususta düşünce alınıp sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, b- Sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen keskin nişancı dürbünün silahlara takılı vaziyette ele geçmemiş olduğunun anlaşılması ve tek gözle görüş imkanı sağladığı belirtilen 31 cm uzunluğundaki dürbürün sanıktan elde edilen tabancalarda kullanılmasının mümkün olup olmadığı yönünde Adana Kriminal Polis Labaratuvarının 30.01.2006 tarihli raporunda bir görüş de belirtilmemesi karşısında mevcut dürbünün kullanıldığı tüfek veya tabancaya vehamet özelliği kazandırıp kazandırmadığı hususunda ikinci bir rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, c- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen 5 yıl hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 4 yıl 2 ay olması gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 4 yıl 2 ay 8 gün olarak fazla tayini, d- Sanıktan ele geçen bir adet ....marka tabanca, 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan iki adet av tüfeğinden tadil edilme tabancalar ve bir adet ...tüfeğin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, e- Sanıktan elde edilen ancak suç konusu olmayıp suçta da kullanılmayan av tüfeklerinin 2521 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, f- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Mühürde Sahtecilik Suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; a- Sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen .... numaralı plakanın sanığa ait ve bu plaka numarasıyla kayıtlı, ... sayılı plakanın da yine finansal kiralama sözleşmesiyle sanığa kiralanmış ve bu plaka numarasıyla kayıtlı başka bir traktöre ait olduğunun anlaşılması ve hükümden sonra sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan dilekçeye göre bahsi geçen plakaların halen sanıkta mevcut eşleri üzerinde yapılan kriminal incelemeye göre gerçek olduklarının anlaşıldığının iddia edilmesi karşısında bu iddianın doğruluğu da araştırılarak, emanete kayıtlı suça konu plakalar üzerinde gerektiğinde ikinci bir kriminal inceleme yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile sanığın kendisine ait araçlara ruhsat kayıtlarına uygun sahte plakaları neden taktığının gerekçeleri de karar yerinde gösterilip tartışılması zorunluluğu, b- TCK.nun 204. maddesinin gerekçesinde belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçunun oluşması için yazının kağıt üzerinde bulunması şart olmayıp metal levha üzerindeki yazılar da belge kapsamında bulunduğundan, mühürlü araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde mühürde sahtecilik suçundan hüküm kurulması, c- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözardı edilmesi, d- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca cezanın süresi itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.