Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/232 E. 2012/20868 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı ka- rarında da belirtildiği üzere ''sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma bir özelliğe sa- hip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, denetim süresi içinde kas- ten yeni bir suçun işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde açıklan- ması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının 5271 sayılı CYY'nın 223. maddesi uyarınca düşürülmesi sonucunu doğurduğundan, bu niteliği itibariyle sanık ve Devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkiyi sona erdiren düşme nedenlerinden'' birisidir.

Koşullu bir düşme nedeni oluşturan ''hükmün açıklanmasının geri bırakıl- ması'' müessesesi (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce mahkemece değerlendirilerek, uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hükmün açıklanma- sının geri bırakılması hususunun değerlendirilmediği, kararın gerekçe kısmında ise genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda giderilmesi gereken bir zarar bulunmadığı dolayısıyla sabıkası bulunmayan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hük- mün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ''müdahilin maddi ve manevi zararlarının giderilmemiş olması'' şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık müdafiinin 15.04.2008 tarihli celsede sanık hakkında lehe hü- kümlerinin uygulanması talebinin TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı ve TCK.nun 50. maddesinde yer alan seçenek tedbirlerin adli para cezasından ibaret olmadığı gözetil- meden adli para cezası dışında yer alan seçenek tedbirlerin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.