Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/18177 E. 2012/20955 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühürde ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : -Sanık ...'in hükümlülüğüne; -Sanık ...'nin resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülüğüne; mühürde sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanık ... hakkında evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, 12 Ekim 2006 tarihinde yakalanan sanı- ğın, diğer sanık ...'de ele geçen "34 DT 9453" ve "34 Z 2237" plakalı araçlara ait trafik belgeleri üzerindeki geçmiş tarihli sahte araç muayene işlemlerine katıldığına ve yine diğer sanık ...'den elde olunan sahte hologramlarla irtibatı olduğuna dair inkara yönelik savunmasının aksine mahkumiyetine yeter, kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumi- yetine karar verilmesi,

III- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;

1- Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümde, sanığın aracından sahte olduğu anlaşılan erkekli dişili bir adet mührün ele geçmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,

2- Oluş ve dosya kapsamından, evrakta sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, 12 Ekim 2006 tarihinde yakalanan sanığın suça konu "34 TD 9453" ve "34 Z 2237" plakalı araçlara ait trafik belgesi üzerindeki Aralık 2001, Şubat 2004 ve Ocak 2006 tarihli sahte araç muayene işlemlerine katıldığının ve yine elde olunan sahte hologramların değişik tarihlerde üretildiğinin veya kullanıldığının anlaşılamaması karşı- sında, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetil- meden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Her iki suçtan da kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.