Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/14377 E. 2012/9990 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın suça konu tabancayı 2004 yılında satın aldığını beyan ettiği anlaşılmakla tebliğnamede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası yerine 13/3 madde ve fıkrası ile cezalandırılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Adli sicil kaydındaki sabıkası suç tarihinden sonra olmakla kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları da gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken “geçmişteki sabıkalı hali gözönüne alındığında yeniden suç işlemeyeceği kanaatı hasıl olmadığından” şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza sonuç olarak adli para cezasına çevrildiği halde TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına da hükmolunması, 3-Sanığa tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması, 4- İnfazda yetkiyi kısıtlar şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.