Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/13153 E. 2011/18219 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi MÜDAHİL SANIKLAR : ... ve ... ... SUÇ : Kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve hakaret HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ... ile müdahil sanıklar ... ve ... ...'in kasten yaralama; sanık ...'nın kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye; Sanıklar ... ve ... ...'ın genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından beraatlerine; Sanık ... ...'ın kasten yaralama suçundan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin karar başlığına mahallinde yazılması olanaklı görülmüştür. 1- Müdahil-sanıklar ... ve ... ... vekilinin, 09.10.2010 tarihli süre tutum dilekçesini sanıklar vekili olarak verdiği ve adı geçen müdahil-sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, sanıklar ... ve ... ... haklarındaki hükümleri ise CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 28.11.2007 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ... haklarında kurulan hükümlere yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Müdahil-sanıklar ... ve ... ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından tayin olunan adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler kesin nitelikte olup temyizleri olanaklı olmadığından, müdahil-sanıklar ... ve ... ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın vaki temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 3- Sanık ... hakkında müdahil-sanık ...'yu kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 4- Sanık ... hakkında müdahil-sanık ... ...'i kasten yaralama ve sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a) Sanık ...'ın av tüfeğiyle ateş ederek yaraladığı müdahil-sanık ... ...'in “sağ diz bölgesinde açık parçalı kırık” meydana gelmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 87/3. madde ve fıkrasının uygulanmasının gerektiği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 5560 sayılı Yasa ile değişiklik yapılmasından önceki ve sonraki olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak hangisinin sanık lehine olduğunun 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karşılaştırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, b) 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.