Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/12136 E. 2011/15991 K. – Parada Sahtecil

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve iftira HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin parada sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken "asgari hadden ayrılmayı gerektirir herhangi bir sebep görülmediği" belirtilerek temel hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas birim gün sayısının 5 güne ve aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması sonucu 4 güne ve yine aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı yirmi liradan para cezasına çevrilerek, adli para cezasının 80 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Müdafiinin, sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;

a- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duy- duğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle 5237 sayılı Yasanın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Sanık hakkında iftira suçundan hüküm kurulurken, sanığın kollukta ilk olarak kendisini İsa Değirmenci olarak tanıtması ve bir kısım evrakların bu isim üzerine düzenlenmesi karşısında; suçun oluşumu açısından gerçekte böyle bir şahsın bulunup bulunmadığı hususu araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, araştırma yapılmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BO- ZULMASINA), 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.