Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/9812 E. 2011/9169 K.

Hükümlü ... hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 maddesinin uygulanması konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (SAMSUN) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.03.2006 gün ve 2005/676 esas, 2006/195 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 17.02.2011 günü daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Yokluğunda verilen 16.04.2008 tarihli ek kararın hükümlünün bir başka suçtan hükmen tutuklu olduğu sıra da ikametgahına Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligat yasaya aykırı olup temyiz/itiraz süresi başlamadığından 16.06.2008 tarihli istemin süre yönünden reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede: Hükümlü hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98, 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine 08.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.