Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/14069 E. 2012/20014 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Birden fazla sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür uygulamasında 5275 sayılı Yasanın 108/1. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren ilamın infaza esas alınması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı kasten yaralama suçundan ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; A- Oluşa, dosya kapsamına ve mağdurun kovuşturma aşamasındaki ifadesine göre, sanığın mağdur ...'i tabanca kabzasıyla yaraladığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, B- Sanığın üzerinde yakalanan davaya konu silahın, 14.05.2008 tarihli Adana Kriminal Polis Laboratuarı Ekspertiz raporuna göre 23.11.2007 tarihinde meydana gelen ateşli silahla yaralama ve 13.04.2008 tarihinde meydana gelen silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet olaylarında da kullanıldığının tespit edilmesi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının mütemadi suç niteliğinde bulunması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından sözü edilen tarihdeki olaylar nedeniyle sanık hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianame tarihi araştırılıp saptanarak sonucuna göre davaların birleştirilmesi, yada o davalar sonuçlanıp kesinleşmişse dosyası getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapımadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.