Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/7850 E. 2011/16515 K. – Parada Sahtecili

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ...'in hükümlülüklerine ve müsadereye; Sanık ...'ın üzerine atılı suçtan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- İddianamede uygulanması istenen 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uygulanmadığı halde CMK.nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilme- yerek savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasının aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

3- Müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların ayrıca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan "Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümleri gereğince T.C Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmemesi,

4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Gözaltında ve tutuklu kalan sanık hakkında TCK.nun 63. maddesinin uygulanmaması,

C- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahku- miyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... haklarında sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.