Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/5647 E. 2011/10778 K. – Parada Sahtecili

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 29.03.2007 tarihli hükümde temyiz süresi başlangıcının gösterilmemesi karşısında, 5271 sayılı Yasanın 34/2, 231/2 ve 232/6. madde ve fıkraları hükmü uyarınca sanık ...'ın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanığın, ertelenmiş cezasının infazına ilk hükmü veren mahkemece karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanığın erteli cezasının aynen infazına ilişkin kısım çıkarılarak yerine “sanığın erteli cezasının infazı hususunda Selçuk Sulh Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına” ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.