Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/20400 E. 2010/10164 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği,sanıkların yokluğunda verilen hükme ilişkin temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi yerine "tefhim/tebliğ tarihinden itibaren" denilmek suretiyle bu hususta duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla, sanıkların 30.1.2008 tarihli temyiz isteklerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası ile 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi kapsamında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.