Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/1885 E. 2011/1793 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: Oluşa ve dosya içeriğine göre, yasadışı yollardan Avrupa'ya gitmek isteyen iki Türk vatandaşını 2000 Euro karşılığı, İtalya'ya gönderilmek üzere liman gümrüğünde bekletilen dorseye bindirmeye çalışan ancak etrafın aydınlık ve kameraların çok olması nedeniyle bindiremeyen sanğın eyleminin, göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı; 765 sayılı TCK.nun 201/a maddesinin 2. fıkrasında göçmen kaçakçılığına teşebbüs halinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmünün yer aldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde ise, 765 sayılı TCK.nun 201/a-2. madde ve fıkrasındaki düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüsün olanaklı olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle anılan Yasanın 35. maddesine göre dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim yapılmasının olanaklı olduğu gözönüne alınıp, olaya 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK. bir bütün halinde 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve buna göre uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak da; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirilme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 9.3.2011 gününde (1) nolu bozma nedeninde oyçokluğu, (2) nolu bozma nedeninde oybirliği ile karar verildi. KISMEN KARŞI DÜŞÜNE: Sanığın eyleminin tamamlandığı düşüncesi ile daire sayın çoğunluğunun 1 nolu bozma nedenine katılmıyorum.