Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/16426 E. 2011/11636 K. – Parada Sahtecil

Konu: Parada Sahtecilik

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2009/16426
Karar No
2011/11636
Karar Tarihi
Konu
Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanık hakkında temel cezanın asgari hadden verildiği belirtildiği halde, hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının 5 gün yerine 500 gün olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında temel adli para cezasına esas birim gün sayısının 5 güne ve aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı yirmi liradan para cezasına çevrilerek, adli para cezasının 100 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- Katılan vekilinin, sanık ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyizi ile sanık ... müdafiinin temyiz istemine gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2009/16426, K. 2011/11636, T. 25.10.2011, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2009-16426-e-2011-11636-k-2608a1bd0102