Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/10155 E. 2011/16049 K. – Milli Ziynet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Milli ziynet altınında sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıkların bulunduğu otomobilde yapılan aramada; ele geçirilen Osmanlı ... altını görünümü verilmiş eşyanın Milli Ziynet altını olup olmadıklarının, 5271 sayılı CMK.nun 73 ve 5320 sayılı Kanunun 17. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 09.05.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sahte Madeni Paraların ve Sikkelerin İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 7. ve 8. maddeleri gereğince Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden alınacak rapor ile saptanarak, suça konu eşyanın Milli Ziynet altını olup sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduklarının tesbiti halinde sanıkların eylemlerinin; 5237 sayılı TCK.nun 198. maddesi yollamasıyla 197/1. maddesinde tanımlanan sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden kuyumcular odasından alınan rapora dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; A- Hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık ... hakkında infaz yetkisini sınırlayacak biçimde ertelenen cezasının infazına karar verilmesi halinde TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, B- Müsaderesine karar verilen sahte sikkelerin Sahte Madeni Paraların ve Sikkelerin İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 16. maddesi gereğince Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 16. maddesi gereğince Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Müdürlüğüne de gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Adli sicil kaydında sabıkaları bulunmayan sanıklar ... ve ... haklarında ayrıca; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.