Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/9606 E. 2010/8404 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etmek HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa hükmolunan cezanın niteliğine göre sanığın duruşmalı incelemeisteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE), Dosya üzerinden yapılan incelemede; Sanık hakkında sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Yasanın 35. maddesine göre verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar, 5326 sayılı Kanununun 29. maddesi gereğince itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun kararda gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın 26.10.2010 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki ret düşüncesine katılınmamıştır.Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.