Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/9510 E. 2010/1225 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Sanık ...'ın beraatine, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın cezalarının ertelenmesine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Yargıtay C.Başsavcılığının, 5320 sayılı Yasanın 8/2. madde ve fıkrası uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle dosyayı iade etmesinden önceki 6.12.2004 tarihli hükmün sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve anılan hükümle mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada re'sen uyarlama yargılaması yapılmasının olanaklı olduğu gözetilmeden, diğer sanıklar ile ilgili iadeden sonra adı geçen sanıklar hakkında da yeniden yargılama yapılarak kurulan hükümler hukuki değerden yoksun, yok hükmünde bulunduğundan, bu hükümlere karşı sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ... müdafii ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA),3.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.