Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/4559 E. 2010/12534 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, sövme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve sarhoşluk HÜKÜM : Sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Kanunun 20/2-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 765 sayılı TCK.nun 102/5 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına, mala zarar verme ve hakaret suçlarından hükümlülüğüne ve ertelemeye Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 28.12.2004 tarihinde kurulan hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer suçlara ilişkin hükümlerin ise temyiz edilmesi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmiş bulunan dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8/2. madde ve fıkrası uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle iadesi üzerine, sanığın mala zarar verme suçu hakkında ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada re'sen uyarlama yargılaması yapılması mümkün iken, hakkında tekrar yargılama yapılıp yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun fazlalık olup, yok hükmünde bulunduğundan sanık müdafii ve müştekinin mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, saldırgan sarhoşluk ve sövme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; a- Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda C.Savcısının bulunamayacağı öngörüldüğü halde, C.Savcısının iştirakiyle yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5395 sayılı ÇKK.nun 25/1. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması, b- 20.5.2004 tarihli oturumda sanıkdan şikayetçi olduğunu söyleyen müştekiyi usulüne uygun olarak duruşmaya çağırarak CMK.nun 238/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ile müşteki ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.