Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/3616 E. 2010/1786 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : 1- Hükümlülüklerine ve müsadereye; sanıklar ... ile ... haklarında verilen cezaların ertelenmesine, 2- ... hakkında verilen 22.10.2004 gün 2004/169 esas 2004/321 karar sayılı hükümlülük kararına karşı yapılan temyiz talebinin reddine

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında verilen 22.10.2004 tarihli önceki hükmün, sanık müdafiisine 4.2.2005 tarihinde tebliğ edildiği, CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 14.2.2005 tarihinde sanık müdafiinin temyiz ettiği, yerel mahkemece 14.2.2005 tarih 2004/169-321 ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, verilen bu kararın sanık tarafından süresinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8/2 madde ve fıkrası uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle iade edildiği, anılan red kararına ilişkin inceleme Yargıtay 8. Ceza Dairesi yetkisi dahilinde olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik yapılan incelemede;

Yerel mahkeme tarafından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 14.2.2005 tarihli ek kararın istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında verilen 22.10.2004 tarihli önceki hükmün süresinde temyiz edilmeden kesinleşmesine karşın, diğer sanıklar ... ve ... hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8/2 madde ve fıkrası uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle iadesi üzerine, yapılan yargılama sonucunda bu sanık hakkında yeniden verilen hüküm hukuki değerden yoksun yok hükmünde olduğundan sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.