Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/2949 E. 2010/1849 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit ve suç delillerini gizleme HÜKÜM : Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit ve suç delillerini gizleme suçlarından; sanıklar İbrahim ve Mehmet'in suç delillerini gizleme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye, sanık ...'in cezasının ertelenmesine, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında suç delillerini gizlemek eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu ve buna göre uygulama yapıldı- ğı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince; Tehdit suçundan 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu ve buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu suçtan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA) 3-a- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre erteleme koşulları taşıdığı gözönüne alınarak, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra ve tekerrürün 5237 sayılı TCK.nda artırım nedeni olarak düzenlenmediği gözönüne alınarak karar verilmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi, b- Sanık ... hakkında suç delillerini gizlemek eyleminden kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden bu sebepten, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.