Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/1755 E. 2010/1617 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun kararda gösterilmediği anlaşılmakla; sanık ...'in temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki (1) nolu temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye katılınmamıştır.

Müdafilerin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

I- Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a- Sanık ...'ın suça konu sahte paraları piyasaya sürme biçimindeki eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 316 ve 5237 sayılı TCK.nun 197/1 maddelerine aykırılık oluşturduğu, anılan her iki yasa hükümleri birbirleriyle karşılaştırıldığında hapis cezasının alt haddi bakımından 5237 sayılı Yasanın 197/1. madde ve fıkrası daha lehe hüküm içermekte ise de, somut olayda 765 sayılı TCK.nun 316 ve 318 maddelerinin birlikte uygulanması gerektiği ve bu halde 765 sayılı Yasanın daha lehe olacağı, ancak mahkemece yanlış değerlendirme yapılarak olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Yasanın 197/2. madde ve fıkrası ile uygulama yapılması, b- Müdafıinin, lehe hükümlerin uygulanması talebi kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı halde bu konunun tartışılmaması,

c- Müsaderesine karar verilen suça konu sahte paranın ayrıca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılan "Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümleri gereğince T.C Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmemesi,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme ilişkin olarak, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sanık ... yönünden (l) nolu bentte gösterilen sebeplerden ve CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla; sanıklar ..., ..., ... ve ... için de sair yönleri incelenmeksizin hükmün (2) nolu bentte gösterilen sebepten dolayı (BOZULMASINA), 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.