Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/10145 E. 2010/12188 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SEVK : Geceleyin kasten bina yangınına sebebiyet vermek, şartlı tahdit ve mala zarar verme HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'ın mala zarar verme suçundan beraatlerine, sanık ...'un şartlı tehdit suçundan beraatine, mala zarar verme suçundan hükümlülüğüne, sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ...'ın şartlı tehdit suçundan beraatlerine, Sanık ...'in mala zarar verme suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçunun temas ettiği yasa maddesindeki cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. madde ve fıkralarına göre, dava 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322 ve 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. madde ve fıkraları gereğince sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223.maddesi de gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), 2- Sanıklar ... (... oğlu 1956 doğumlu), ... (... oğlu 1986 doğumlu), ..., ..., ... ve ... haklarında 765 sayılı TCK.nun 188/4. madde ve fıkrası uyarınca ve sanıklar ... ve ... hakkında süknaya mahsus binayı yakma suçundan beraat hükümlerine ilişkin incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), 3- Sanıklar ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2-a madde ve fıkraları uyarınca kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince; a) Hükmün esasını oluşturan kısa kararın yer aldığı 14.3.2006 tarihli duruşma tutanağının 1 ve 2. sayfasının üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 232/4. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması, b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, anılan maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafii, müdahil vekili ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.