Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/2065 E. 2026/2259 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/352 E., 2025/30 K. BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2002/634 ESAS SAYILI DAVADA BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2005/215 ESAS SAYILI DAVADA BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2009/539 ESAS SAYILI DAVADA

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar birleştirilen davalarda davacı-davalı Hazine ile birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/634 Esas sayılı davasında davacı Hazine vekili, davalı ... A.Ş. aleyhine verdiği dava dilekçesinde özetle, Hazinenin maliki olduğu 2 89... , 7 ve 8 parselleri davalı ... A.Ş.’nin herhangi bir hakka dayanmaksızın kullandığını, inşaatlar yaptığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve yapıların kâl'ine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleştirilen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/215 Esas sayılı davasında davacılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili, davalılar Hazine ve ... aleyhine verdiği dava dilekçesinde özetle, 2 89... , 7, 8 parsellerde davalı ... Belediyesi adına tescil edilen irtifak hakkının terkini ve iptali ile davacılardan ... A.Ş. adına tescilini talep etmiştir. 3. Birleştirilen İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/539 Esas sayılı davasında davacı ... vekili, davalı ... A.Ş. aleyhine verdiği dava dilekçesinde özetle, 2 89... parselin kullanıcısı ve irtifak hakkı sahibi olan davalı ... A.Ş. ile aralarında imzalanan 08.09.1998 tarihli protokol gereğince, 5 parselde 3-7 akslar arasındaki ticari mekanın 15.08.2021 tarihine kadar Kültür ve Turizm Bakanlığına tahsis edileceğinin davalı ... A.Ş. tarafından taahhüt edildiğini, protokol gereğince Kültür ve Turizm Bakanlık kullanımına bırakılan yerin ... A.Ş. tarafından teslim edilmediğini ileri sürerek, dava konusu 3-7 akslar arasındaki mekana el atmanın önlenmesine, taşınmazın Kültür ve Turizm Bakanlığına teslimine, taşınmazı kullanmaktan mahrum kalmaları nedeni ile uğradıkları zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/634 Esas sayılı davasında davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle, taşınmazlarda üst hakkı sahibi olan ... ile aralarındaki sözleşme nedeni ile ilgili taşınmazlardaki kullanımlarının yasal olduğunu ve kâl'i istenen yapıların inşaat ruhsatı ile onaylı projelerinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Birleştirilen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/215 Esas sayılı davasında davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuşlardır. 3. Birleştirilen İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/539 Esas sayılı davasında davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.09.1998 tarihli protokolün 4. maddesine göre Kültür ve Turizm Bakanlığının protokolün 3-B1 maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeni ile davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 05.10.2015 tarihli ve 2006/351 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Mahkemenin 05.10.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde birleştirilen davalarda davacı-davalı Hazine ile birleştirilen davada davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 16.11.2017 tarihli kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 16.11.2017 tarihli onama ilamına karşı birleştirilen davalarda davacı-davalı Hazine ile birleştirilen davada davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 13.11.2019 tarihli kararıyla; İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/634 Esas ve İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/215 Esas sayılı davalardaki taleplere ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, Dairece kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken maddi hata sonucu onandığı belirtilerek karar düzeltme istemlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Mahkemenin 14.12.2021 tarihli kararı ile birleştirilen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/634 Esas sayılı davasında davanın kabulü ile davalının 2 89... , 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara el atmasının önlenmesine, birleştirilen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/215 Esas sayılı davasında davanın reddine, birleştirilen İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/539 Esas sayılı davasında davanın reddine karar verilmiştir. 6. Mahkemenin 14.12.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde birleştirilen davalarda davacı-davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekili, birleştirilen davalarda davacı-davalı Hazine ile birleştirilen davada davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. 7. Dairemizin 09.10.2023 tarihli kararı ile birleştirilen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/215 Esas sayılı dava ile birleştirilen İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/539 Esas sayılı davaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediği, birleştirilen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/634 Esas sayılı davaya yönelik temyiz itirazları yönünden ise Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme ve protokollere itibar edilmeyerek yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 8. Birleştirilen davalarda davacı-davalı Hazine ile birleştirilen davada davacı ... vekili ve birleştirilen davalarda davacı-davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. 9. Dairemizin 12.06.2024 tarihli kararı ile karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir. 10. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birleştirilen 2002/634 Esas sayılı davanın reddine, birleştirilen 2005/215 Esas ve 2009/539 Esas sayılı davalarda verilen davanın reddine ilişkin karar Dairemizin 09.10.2023 tarih ve 2023/744 Esas, 2023/4561 Karar sayılı bozma ilamıyla kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Birleştirilen davalarda davacı-davalı Hazine ile birleştirilen davada davacı ... vekili temyiz başvurusunda, Mahkemece eksik incelemeye dayanılarak ret ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın müvekkili lehine bozulması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, (asıl dava tefrik edilmiştir) birleştirilen davalarda irtifak hakkının terkini ve yeniden kurulması, el atmanın önlenmesi, kâl ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Birleştirilen davalarda davacı-davalı Hazine ile birleştirilen davada davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine ile ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.