Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/1153 E. 2026/1458 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/864 E., 2024/78 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Tarım ve Orman Bakanlığı vekili dava dilekçesinde; bölünemez büyüklük kuralına aykırı olarak dava konusu tarım arazisinin davacılar adına tesciline dair yargılamanın iadesini, hükmün iptali ile davalı ilk kayıt maliki adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, yargılamanın iadesini istediği dosyada taraf olmadığını, davacının iddialarının somut olayda karşılık bulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2021 tarihli kararıyla; davacının dosyanın tarafı ya da taraflardan birinin alacaklısı veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçen olmadığı, yine hükmün iptali talep gerekçelerinin yargılamanın iadesi sebepleri arasında düzenlenmediği, hükmün iptalini isteyenin davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 03.02.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunması üzerine Dairemizin 26.02.2025 tarihli kararı ile "5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu 8. maddesine göre asgari tarımsal arazi büyüklüğüne erişmiş tarım arazilerinin bölünemez eşya niteliği kazanmış olacağı, asgari tarımsal arazi büyüklüğünün mutlak tarım arazileri, marjinal tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde 2 hektar, dikili tarım arazilerinde 0,5 hektar, örtü altı tarımı yapılan arazilerde 0,3 hektardan küçük belirlenemeyeceği, ifraz edilemeyeceği, hisselendirilemeyeceği, Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedinin arttırılamayacağı hususlarının düzenlendiği, bu hükmün kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce res'en dikkate alınması gerektiği, her ne kadar davalının davayı kabulü ve hükmü temyiz etmemesi üzerine tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair hüküm kesinleştirilmiş olsa da, davacılar ve davalı arasında bu danışıklı durumu yasanın koruması söz konusu olmayacağından Tarım ve Orman Bakanlığının yargılamanın iadesini kamu yararı adına talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği" belirtilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kötüniyetle dava açan davacı tarafın davalı taraf ile ortak hareket ettiği, davalının kabul beyanı vermek suretiyle davayı sonuçlandırdıkları, istinaftan feragat ederek dosyayı kesinleştirdikleri, asıl amacın Konya ilinde bulunan ve yasa gereği ifrazı mümkün olmayan taşınmazları mahkeme kararıyla bölmek olup, davayı küçük bir ilçe olan...'da açmak için, Konya’da bulunan taşınmazların...'da bulunan taşınmaz ile birlikte dava konusu edildiği, yargılamanın iadesine konu olan karar kesinleşmiş olmasına rağmen sadece Konya ilindeki taşınmazların devrinin yapıldığı, Bor'da bulunan taşınmaz hakkında ise devir yapılmadığı, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde 5403 sayılı Toprak Korumu ve Arazi Kullanımı Kanunu ile ifrazı yasaklanan taşınmazların kanunu dolanmak suretiyle mahkeme kararı ile bölünmesi gayesiyle hareket edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, 13.02.2019 tarihli 2018/4 89... /107 Karar sayılı kararın kaldırılmasına, ..., ... Köyü 942 parsel sayılı taşınmazın maliki hâlen ... olduğu anlaşılmakla, parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... Mahallesi 382 98... parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesi 275 55... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski malik ... adına tesciline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılardan ... ve ... vekili temyiz dilekçesi ile davacı Kurumun yargılamanın iadesi davasında yetkisi ve aktif dava ehliyeti bulunmadığını, taşınmazların fiilen tarım arazisi olmadığını, verilen kararın tapu siciline güven ilkesi çerçevesinde taşınmaz almış olan dava dışı üçüncü kişilerin mülkiyet hakkını kısıtladığını, kararın Anayasaya ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemli davada davanın kabulüne dair verilen hükmün yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.