Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/806 E. 2025/4768 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/335 E., 2024/2269 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2008/556 E., 2021/448 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ortak miras bırakanları ...’ın 19.11.2007 tarihinde öldüğünü, muris adına kayıtlı taşınmazların veraset ilâmına göre intikalleri yapılırken dava konusu 121 parsel sayılı taşınmazdaki 40/200 hissenin davalıya hibe edildiğinin öğrenildiğini, bu işlemin saklı payı aşar nitelikte olduğunu, mahfuz hisseyi aşan ve mal kaçırmak amacıyla yapılan işlemin devir ve temlikin tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; sadece davacılardan .....’nin saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın davacılardan ... yönünden kabulüne, 213.202,36 TL tenkis alacağının davalıdan tahsiline, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeniden tenkis hesabının yapılması gerektiğini beyan etmektedir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan işlemin tenkise tâbi olmadığı gibi mal kaçırmak amacıyla da yapılmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli bulunmadığını, tenkis hesabının doğru yapılmadığını ve 57 93... parsel üzerindeki taşınmaların hukuka aykırı şekilde hesaba dâhil edilmediğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.