Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/693 E. 2025/5045 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/472 E., 2024/2684 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/356 E., 2021/182 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl dosya davalısı/birleştirilen dosya davalılarından ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl dosya davacısı/birleştirilen dosya davalısı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 26.09.2012 tarihinde ölen murisi ...’e ait davaya konu mirasçılık belgesinde üçüncü kardeşi olan ...’ın yer almadığını ve murisin aslında sadece iki evladı varmış gibi mirasçılık belgesinin düzenlenmesinin art niyetli olduğunu ileri sürerek Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1006 Esas ve 2012/1317 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Birleştirilen dosya davacısı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin muris ...’in öz kızı olduğunu ve bu hususun davalılarca da bilindiğini ileri sürerek Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1006 Esas ve 2012/1317 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile murise ait yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl dosya davalısı/birleştirilen dosya davalılarından ... vekili, cevap dilekçesinde; davacının davayı açmasında herhangi bir menfaatinin bulunmadığını ve davacı ile ...'ın arasında işbirliğinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2014/356 Esas, 2021/182 Karar sayılı kararındaki "...asıl dava dosyasında davacının mazeretsiz bir şekilde celseye katılmadığı, birleştirilen dosyada ise muris ....'ın .... ile olan evliliğinden ...'ın dünyaya geldiği ve 17.12.1975 tarihinde ... ile ....'in boşandığı, muris ....'in daha sonraki evliliği ile .... soyadını aldığı, dolayısı ile ...'in vefatı tarihinde ...'ın muris ....'in kızı olması nedeni ile mirasçısı olduğu,.... dışında muris....'in vefatında sağ ve yasal mirasçılarının.... ve .... olduğu, mirasçılık belgesi isteminin maddi bir olayın varlığını ikrar ile kişiler arasındaki soybağı ilişkisini tespit ettirmekten ibaret olduğu, hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisinin tümden kesilmiş sayılmayacağı, mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olmasının ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı..." gerekçesiyle açılan davanın asıl dosya yönünden açılmamış sayılmasına; birleştirilen dosya yönünden davanın kabulü ile "Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2012 tarihli ve 2012/1006 Esas ve 2012/1317 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline; Sivas ili, ... İlçesi, ..., .... nüfusuna kayıtlı ..... ve.... kızı, İstanbul, .... doğumlu ...'in, 26.09.2012 tarihinde vefatı ile verasetinin 3 pay üzerinden, (1) payının ...'a, (1) payının ...'e, (1) payının ...'e ait olacak şekilde sübutuna; ...'in muris ... tarafından Almanya .... Noterliği'nin 05.03.2012 tarih, .... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile mirasçılıktan ıskat edilmiş (çıkarılmış) olduğundan, terekenin paylaşımı sırasında terekenin (2) pay üzerinden, (1) payının ...'a, (1) payının ...'e ait olacak şekilde gözetilmesine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosya davalısı/birleştirilen dosya davalılarından ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 06.12.204 tarihli ve 2022/472 Esas, 2024/2684 Karar sayılı kararındaki "...muris ...'in 26.09.2012 tarihinde vefat ettiği, nüfus kayıtlarına göre murisin ilk evliliğinden kızı ... ile Alman uyruklu ikinci eşi ile birlikte evlat edindikleri oğlu ... ve kızı ... olmak üzere üç çocuğunun bulunduğu, murisin eşinin kendisinden önce vefat ettiği, iptali istenen Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.10.2012 tarihli ve 2012/1006 Esas, 2012/1317 Karar sayılı mirasçılık belgesinin gerçek duruma uygun olarak düzenlenmediği, söz konusu mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı, murisin Almanya .... Noterliği'nde yaptığı 370/2012 yevmiyeli ve 05.03.2012 günlü vasiyetname ile kızı ...’i mirasından çıkardığı, mirastan çıkartılan davalının altsoyu bulunmadığından miras payının diğer mirasçılar ... ve ...’e intikal edeceği, son olarak mahkemece verilen kararın doğru olduğu..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl dosya davalısı/birleştirilen dosya davalılarından ... vekili; - Mahkemece yeterli incelemenin yapılmadığını, - Vasiyetnamenin, Kanuni şartları oluşmadan mirasçılık belgesinin verildiğini, - Murisin vasiyetnamedeki beyanının hasta yatağında bastı altında alındığını, - Vasiyetnamenin Hukuken hiçbir temeli olmayan belge niteliğinde olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; asıl dosyada mirasçılık belgesinin iptali; birleştirilen dosyada ise mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl dosya davalısı/birleştirilen dosya davalılarından ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.