Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/5639 E. 2025/5581 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2025/55 E., 2025/353 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında mehir karşılığı dinî nikâh yapıldığını, müvekkiline belge imzalatıldığını, müvekkilinin verdiği paralar ile dava konusu 110 26... , 14, 15 parsel sayılı taşınmazların davalı adına satın alındığını ileri sürerek tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı, cevap dilekçesini süresinde sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi ilk kararında; ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Dairemizin 03.12.2024 tarihli ve 2023/4938 Esas, 2024/5417 Karar sayılı ilâmında özetle; taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenmiş bir inanç sözleşmesi bulunmadığı, davacının dayandığı mehir akdinin inançlı işlemin vukuuna delalet edecek yazılı delil başlangıcı sayılabilecek bir belge olmadığı, ancak dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığından öncelikle davacıya bu hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma İlâmına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; bozma ilâmı doğrultusunda davalı tarafın, davacı iddialarını kabul etmediğine dair yemin beyanında bulunduğu, davacının iddialarını başka deliller ile de ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davasını ispatladığını, taraflar arasında dava konusu taşınmazın mehir olarak verildiğinin nikah akdinde yazılı olduğunu, bu belge mahkemeye sunulmasına rağmen içeriğinin sorulmadığını, yeminin içeriğinin buna uygun yapılmadığını, elektronik yazışmalarda da arsaların davacının gönderdiği paralarla alındığının davalının kabulünde olduğunu belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.