Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4492 E. 2026/2337 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1990 E., 2025/1510 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/60 E., 2023/90 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkillerinin mirasbırakanı ...’ın kızı olduğunu belirterek ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/257 Esası üzerinden tespit davası açtığını, Mahkemece, davalı ...’in murisleri ...’ın kızı olduğuna karar verildiğini, kararın nüfus kayıtlarına işlenerek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2017/540 Esas, 2028/265 Karar sayılı veraset ilâmının alındığını, davacılar tarafından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/257 Esas sayılı davası hakkında iade-i muhakeme talebinde bulunduğunu ve davalının murisin mirasçısı olmadığını belirterek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2017/540 Esas, 2028/265 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ileistinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacılardan ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/257 Esas sayılı dava dosyasında kendilerine tebligat yapılmadan karar verildiğini, ilgili karar doğrultusunda dava konusu veraset ilâmının alındığını, mirasçılık belgesinin hukuki veya maddi bir hata içermesi durumunda veraset ilâmının iptalinin talep edilebileceğini, mirasçı olmayan kimselerin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak görünmesi, mirasçı olan kişilere mirasçılık belgesinde yer verilmemiş olması, mirasçıların paylarının olması gerekenden daha eksik veya fazla olacak şekilde belirlenmiş olması gibi durumların tespit edilmesi hâlinde mirasçılık belgesinin iptaline karar verileceğini, İlk Derece Mahkemesince ... 7. Aile Mahkemesinin 2022/499 Esası üzerinden yürütülen ölüm nedeniyle tasfiye ve mal rejiminin paylaşımı davasının bekletici mesele yapılmadığını, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini beyan etmektedir. 2. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, mirasçılık belgesinin hukuki veya maddi bir hata içermesi durumunda veraset ilâmının iptalinin talep edilebileceğini, mirasçı olmayan kimselerin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak görünmesi, mirasçı olan kişilere mirasçılık belgesinde yer verilmemiş olması, mirasçıların paylarının olması gerekenden daha eksik veya fazla olacak şekilde belirlenmiş olması gibi durumların tespit edilmesi hâlinde mirasçılık belgesinin iptaline karar verileceğini, İlk Derece Mahkemesince ... 7. Aile Mahkemesinin 2022/499 Esası üzerinden yürütülen ölüm nedeniyle tasfiye ve mal rejiminin paylaşımı davasının bekletici mesele yapılmadığını, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Fazla yatırılan onama harcının yatıranlara iadesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.