Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3944 E. 2026/1984 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2053 E., 2025/651 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/361 E., 2023/19 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; annesi ...'nin gayrimenkul, hak ve hisselerinin tamamını davalıya bıraktığını, murisin kullandığı ilaçların alzheimer tedavisinde kullanılan ilaçlar olduğunu, bilincinin yerinde olmadığını, vasiyetnamenin baskı altında hile ile yaptırıldığını, davalının, muris ...'nin iyi niyetini istismar ettiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin usule uygun olarak düzenlendiğini, gerekli incelemelerin yapılarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; Adli Tıp Kurumu raporu ile murisin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği, tanık beyanları ile vasiyetin iptali şartlarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Mahkemece tüm tedavi evrakları toplanmadan eksik araştırma ile karar verildiğini, 2. Tanık beyanları ile murisin yatalak olduğunun ispatlandığını, 3. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dosyaya gönderilen belgede murise alzheimer tanısı konulduğunun belirtildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.