Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3635 E. 2026/1076 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/939 E., 2025/1141 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 39. Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 24.02.2025 SAYISI : 2023/88 E., 2024/343 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davalarda davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacı vekilleri ayrı ayrı dava dilekçelerinde; 13 82... parsel sayılı taşınmazda hisseleri bulunduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin 1/8 hissesini 10.06.2021 tarihinde davalıya 786.000,00 TL bedelle sattığını, satıştan noter aracılığıyla haberdar edilmediklerini belirterek ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla asıl davanın kabulü ile 13 82... parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan 1/8 hissenin tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile iptal edilen hisselerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen davanın kabulü ile 13 82... parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan 1/8 hissenin tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile iptal edilen hisselerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinden sonra davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İlk Derece Mahkemesince 24.02.2025 tarihli ek karar ile davalı vekili tarafından 23.02.2025 tarihli istinaf kanun yoluna başvurma talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2025 ek kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçeli kararın dosyada ortak vekâletnameleri bulunan davalı vekillerinden Avukat ...'e 03.02.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 23.02.2025 tarihinde süresinden sonra istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dosyanın tarafınca takip edilmesine rağmen kararın Av. ...'e tebliğ edildiğini, Yerel Mahkemeden tarafına tebliğ edilmesi istemesine rağmen tebliğ edilmediğini, istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, bu durumun müvekkilinin Anayasa ile korunan mülkiyet hakkını ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, esas hakkında verilen hükmün yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.