Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3529 E. 2025/4833 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/624 E., 2024/290 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/142 E., 2022/532 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 27.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 8 11... parsel sayılı taşınmazın müvekkiline bedelsiz olarak bağışlanacağına dair 07.02.2008 tarihli taahhütname ve buna ilişkin 26.02.2008 tarihli Encümen Kararı bulunmasına rağmen davalının taşınmazı müvekkiline devre yanaşmadığını belirterek; dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu istemin yasal dayanağının bulunmadığını, davaya dayanak taahhütnamenin hukuki bir değerinin bulunmadığını, taşınmazın ancak kamulaştırma suretiyle davacı adına tescil edilebileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEMESİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla 4805 parsel sayılı taşınmazın parselizasyonunu sağlamak için 1112 metrekarelik kısmının bedelsiz olarak yol ve yeşil alana terk edildikten sonra geriye kalan taşınmazın iki ayrı parsele ayrılıp belediye hizmet alanına isabet eden dava konusu 8 11... parsel sayılı taşınmazın bedelsiz olarak bağışlanacağının taahhüt edildiği, bu şekilde 4805 parsel sayılı taşınmazın parselasyonunun sağlandığı, ancak davalının vaadini yerine getirmediği, davalıya ait 8 12... parsel sayılı taşınmazda yapılaşmanın tamamlandığı, bunların gerçekleşmesini mümkün kılan encümen kararı gereğince dava konusu taşınmazın bağışlanması için gerekli işlemlerin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taahhütnamenin dayanağı vekâletnamede davalının dava konusu taşınmazın bedelsiz bağışı için vekile yetki vermediğini, dava konusu taşınmazın kamu yararına bedelsiz terk edilecek alanlardan olmadığını, tek taraflı taahhütnamenin sonuç doğurmayacağını, taahhüde uymamanın yaptırımının tazminat olması gerektiğini, hatalı değerlendirmeyle karar verildiğini beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, bağışlama taahhüdü ve Belediye Encümen kararına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bozulmasın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 26.02.2008 tarihli encümen kararında Belediye Başkanının imzasının bulunduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Yargıtay duruşma vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.