Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/194 E. 2025/3416 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2222 E., 2024/2952 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/175 E., 2024/143 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalıların ortak murisi olan ...'ün 13.10.2020 tarihinde öldüğünü, muris tarafından düzenlettirilen .... Noterliğinde 27.06.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamenin Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1196 Esas, 2021/141 Karar sayılı dosyası ile açıldığını, davalıların hak sahibi olduklarını öğrendikleri tarih olan, vasiyetin açıldığı ve duruşmada taraflara açıklandığı 27.01.2021 tarihinden itibaren vasiyetin iptali davası açılması için 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, vasiyetnamenin iptali ile ilgili bir dava açılmadığını belirterek, .... Noterliğinde düzenlenen 27.06.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnamede müvekkillerine ve davalılara vasiyet edilen taşınmazların muris adına olan kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile vasiyetnamede belirtildiği şekilde, vasiyet alacaklısı müvekkilleri ve davalılar adına tapuda tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar süresi içinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.01.2021 tarihli 2020/1196 Esas, 2021/141 Karar sayılı ilâmına konu .... Noterliğinin 27.06.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfiziyle tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, vasiyetnamede belirtilen taşınmazların karara yansıtılmasında hataya düşüldüğünü, müvekkilinin davaya itiraz etmediği hâlde aleyhine yargılama gideri yönünden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.