Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/641 E. 2024/5498 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/961 E., 2023/2429 K. DAVA TARİHİ : 24.03.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/96 E., 2023/67 K. Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 131 ada 13 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalının davadışı Soyda Baş'ın hissesini satın aldığını, müvekkilinin ön alım hakkının ihlal edildiğini, satış bedelinin muvazaalı olarak 850.000,00 TL gösterildiğini, ancak davacının 300.000,00 TL üzerinden şuf'a hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı adına kayıtlı hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu taşınmazın davacı ile Soyda Baş arasında fiilen taksim edildiğini, davalının Soyda Baş'ın hissesini satın aldığını, satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ve davalıya pay devreden dava dışı Soyda Baş'ın ayrı ayrı kullandıkları yerin bulunduğu, fiili taksimin söz konusu olduğu, ayrıca bedelde muvazaa iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davacının ön alım ... olduğunu, bedelin hileli ve muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini, piyasa değerinin 300.000,00 TL olduğunu, b. Dava konusunun 131 ada 13 parsel sayılı yer olduğunu, yalnızca bu taşınmazın değerlendirilmesi gerektiğini, bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere 13 parselde fiili taksim olmadığı halde İlk Derece Mahkemesinin fiili taksimin varlığına dayanarak verdiği kararın yanlış olduğunu, c. Gerekçesiz ve çelişkili hüküm kurulduğunu, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğunu, d. Deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, yemin delilinin dikkate alınmadığını, tanıkların ayrıntılı dinlenmediğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.