Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4938 E. 2025/2934 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/763 E., 2024/1385 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/174 E., 2021/343 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anneannesi ...'ın 16.01.2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye tek mirasçısı olarak davacının kaldığını, ... 4. Noterliğinin 27.05.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Mersin ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain ve tapunun 143 ada 1 parsel numarasında bulunan gayrimenkulü ve içerisinde bulunan tüm menkul mallarını ... Vakfına vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin şarta ve mükellefiyete bağlandığını, şartın davalı vakıf tarafından yerine getirilmediğini beyanla, öncelikle şart ve mükellefiyet yerine getirilmediği için vasiyetnamenin iptalini bu talebin mümkün olmaması halinde tenkis kararı verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın ... 4. Noterliğinin 27.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetname ile ... Vakfı lehine mal vasiyetinde bulunduğunu, murisin 16.01.2019 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, cenazesinin ailesi tarafından ... mezarlığına defnedilmesine karar verildiğini, murisin akrabası tarafından bu defin kararının davalı vakfa yazılı olarak bildirildiğini, bu nedenle cenazenin vasiyette belirtilen mezarlığa defnedilemediğini ve yükümlülüğün yerine getirilemediğini, vasiyetnamenin iptali yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacının saklı payı aşan kısmın tenkisi talebini kabul ettiklerini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; vasiyetçinin taşınmazını, ... Vakfının tüm cenaze işlemlerini yapıp, cenazesini Mersin ili, ... ilçesi, ... Mahallesindeki mezarlığa defnedilmesi kayıt ve koşuluyla davalı vakfa vasiyet ettiğini, bu şart gerçekleştiği takdirde tasarrufun hüküm ifade edeceğini, toplanan delillere göre murisin, vasiyette geçen ... mezarlığına değil, ... mezarlığına defnedildiği, bu halde vasiyet olunan vakıfça, vasiyette geçen şartın yerine getirilmediği ve buna ilişkin geçerli bir neden ileri sürülemediği gerekçesiyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Vasiyetnamenin iptali sebeplerinin kanunda sınırlı olarak sayıldığını, vasiyetnamedeki yüklemenin yerine getirilmemesinin iptal gerekçesi olmadığını, bu nedenle Mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, 2. Yüklemenin ifa imkansızlığı nedeniyle yerine getirilmediğini, tüm cenaze işlemleri davalı vakıfça yerine getirilmesine rağmen, akrabalarının yazılı talebi ile başka mezarlığa defin işlemleri yapıldığını, 3. Vasiyetçinin akrabalarının engellemesi nedeniyle ifa imkansızlığı oluştuğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali, terditli olarak tenkis istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.