Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3839 E. 2024/5100 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/138 E., 2024/249 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/2. maddesi "ölüm" nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.06.2024 gün ve 2024/2372 Esas, 2024/3466 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Hazine vekili, davalı Kayyım vekili ve davalı ... vd. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Aynı Kanunun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 2.505,00'er TL para cezasının her üç taraftan ayrı ayrı tahsiline, ret harcı Suat Sirman'dan ve davalı Kayyım peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY Dairemizin 13.06.2024 tarihli 2024/2372 Esas, 2024/3466 Karar sayılı ilamında, karşı oy bölümünde açıklanan gerekçelerle davalı tarafların karar düzeltme talebinin kabulüyle yerel mahkeme kararının bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddi kararına katılamıyorum.