Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/298 E. 2024/5355 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/286 E., 2014/918 K. MÜTEVEFFA : ... MİRASÇI : ... DAVA TARİHİ : 21.02.2014 KARAR : Vasiyetnamenin açılmış sayılması

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasında yapılan yargılama sonucunda; vasiyetnamenin açılmış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı mirasçı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Malatya 2. Noterliğinin 21/02/2014 tarih ve 2014/69 sayılı yazısı ekinde muris ...'in 09/02/2014 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle daha önce noterliklerinde düzenlemiş olan 25/09/2009 tarih 22355 yevmiye No.lu vasiyetnamesinin mirasçılarına okunması konusunda mahkemeye bildirimde bulunduğu anlaşılmıştır.

II. CEVAP Taraflar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "Muris [TCKN] TC nolu ...'in vasiyetnamesinin açılmış sayılmasına," karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde mirasçı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Mirasçı ... temyiz dilekçesinde özetle; murisin rahatsız olduğu dönemde 1 hafta ...'in evinde kaldığını, kandırılarak vasiyetname hazırlatıldığını ve imzalatıldığını, murisin okuma yazması olmadığını, murisin akli dengesinin yerinde olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup mirasçı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.