Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2732 E. 2024/5271 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/292 E., 2021/30 K. DAVACILAR : ... vekili Avukat ..., ... DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ... vd. DAVA TARİHİ : 29.04.2009 KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen tapu iptali, yol olarak terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Sivas ili,...ilçesi, Havuz Cumhuriyet Mahallesi, 177 ada 87 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, fakat taşınmazın bir kısmının kadim hayvan yolu olduğunu belirterek bu kısmın taşınmazdan tefriki ile yol olarak terkinini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 11.06.2014 tarihli ve 2012/174 Esas, 2014/343 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 11.06.2014 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 06.03.2019 tarihli ve 2016/11352 Esas, 2019/2015 Karar sayılı ilamında; dava konusu 177 ada 87 parsel sayılı taşınmazın 20.04.2006 tarihinde kadastro tespitinde 01.03.1965 tarih ve 198 numaralı tapu kaydına dayanarak davalılar adına tescil edildiği, davalılara ait bu tapu kaydının ise 71 numaralı Toprak Tevzi Komisyonunun temlik cetvelindeki dağıtıma uygun yeniden tescil yolu ile oluştuğu, Mahkemece mahallinde yapılan keşifte davalı 87 parselin dayanağı olan tapu kaydı ve toprak tevzi haritası uygulandığı, dava konusu taşınmazı kapsadığı tespit edildiği, bu durumda davanın reddi gerekirken bilirkişi ve tanık beyanlarına dayanarak davanın kabulü doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, davanın reddine, davalılar ... ve...Mal Müdürlüğü yönünden ise davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık beyanlarına göre taşınmazın yol olarak kullanıldığının sabit olduğunu, kadimden beridir hayvan yolu olarak kullanıldığını, zira bozma ilamında da karşı oyun mevcut olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve yol olarak terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.