Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2680 E. 2024/4150 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/370 E., 2024/542 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/169 E., 2020/561 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın 6 parsel 5 No.lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle reddine, 5 parsel 5 No.lu bağımsız bölüm yönünden açılan davanın kabulü ile 14.654,00 TL ecrimisilin davalı ...’den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden hüküm tesisi ile davanın 6 parsel 5 No.lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle reddine, 5 parsel 5 No.lu bağımsız bölüm yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 6.092,48 TL ecrimisilin davalı ...’den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanuna paralel olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yapan 18.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddesine göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun temyize ilişkin hükümleri, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2024 yılı için 378.300,00 TL’dir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 378.300,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Somut olayda, davacı tarafça harçlandırılarak talep edilmiş olan ecrimisil miktarı 14.654,00 TL olup, davalının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından yeniden hüküm tesisi ile davalı aleyhine hükmedilen ecrimisil miktarı 6.092,48 TL'dir. Davalı tarafça temyize konu edilebilecek miktar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Bundan ayrı, davalı ... vekili Av. ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekili olduğunu ileri sürerek, açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabulü gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarında bulunduğu görülmekle birlikte, temyiz incelemesine konu olan eldeki davanın davacı ... tarafından davalı ...'e karşı açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu, temyiz incelemesi yapılan dosyada Av. ...'ın davalı ... vekili olduğu anlaşılmıştır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.