Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2515 E. 2024/3850 K. – Tapu İptal Ve

Konu: Tapu İptal Ve Tescil, İkinci Kademede Tazminat

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2515
Karar No
2024/3850
Karar Tarihi
Konu
Tapu İptal Ve Tescil, İkinci Kademede Tazminat

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3587 E., 2024/294 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/237 E., 2022/259 K. Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 28.03.2024 tarihli ek karar ile kararın 08/03/2024 tarihli tashih kararı ile kesin olduğunun hüküm altına alındığı ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci ve 366 ncı maddeleri uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 28.03.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edilene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2024/2515, K. 2024/3850, T. 16.09.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-hukuk-dairesi-2024-2515-e-2024-3850-k-95f67a904ef6