Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2287 E. 2024/3924 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/164 E., 2024/6 K. KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, İl Özel İdaresine ait 219 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine okul yapılabilmesi amacıyla parsel üzerinde bulunan gecekonduların yıkımı için yıkım kararı alındığını, ancak okul yapımı çalışmalarına başlanacağı sırada yapılan imar uygulaması sonucunda ifrazen 965 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 sayılı imar parsellerinin oluştuğu ve davalı ... Belediyesi lehine ipotek tesis edildiğinin öğrenildiğini, idari işlemin iptali için idari yargı yerinde dava açtıklarını ileri sürerek imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile eski hale dönüştürülerek 219 ada 2 parselin davacı idare adına tesciline ve davalı ... Belediyesi lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalılar İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve ... vekili; imar uygulamasının diğer davalı ... Belediyesi tarafından yapıldığını, kendilerine husumet yöneltilmemesi gerektiğini dile getirmiştir. 2.Davalı ... Belediyesi vekili, idari işlem nedeniyle açılan davanın adli yargıda görülemeyeceğini, işlemlerin imar planına uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkeme ilk kararda, davalılar ... ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalı ... Belediyesi yönünden açılan davanın kabulüne karar vermiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi hükmün düzeltilerek onanmasına karar verdikten sonra davalı ... Belediyesi tarafından karar düzeltme kanun yoluna başvurulması üzerine aynı Daire 26.10.2020 tarihli 2020/2850 Esas ve 2020/5453 Karar sayılı ilamında, "....20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7 nci maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine eklenen yeni fıkra uyarınca inceleme yapılması gerektiğini belirterek düzelterek onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçeyle bozulmasına" karar vermiştir. B.Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın reddine karar vermiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; salt kanun değişikliği ile davanın reddolunmasının kamu zararına sebebiyet vereceğini, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, dile getirmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.