Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1407 E. 2024/5972 K.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2507 E., 2023/2488 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ...14.Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/319 E., 2022/609 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hissedarı bulunduğu ...ili,...İlçesi,... Mahallesi, 104 ada 16, 30 ve 33 numaralı parsellerdeki 3 adet taşınmazdaki 3/20 payın davalı tarafından satın alındığını belirterek ön alım hakkı nedeni ile taşınmazdaki payların davacı adına tescil edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemeye erişim hakkının kısıtlandığını belirterek kararının bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekiline usulüne göre 01.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince istinaf başvuru dilekçesinin Kanunda öngörülen iki haftalık süreden sonra 17.02.2023 tarihinde sunulduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.