Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5168 E. 2024/3738 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/156 E., 2023/1310 K. DAVA TARİHİ : 31.05.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/293 E., 2020/296 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, muris Mevlüt Soylu’nun 03.11.1989 tarihli ve 14678 yevmiye numaralı Şereflikoçhisar Noterliğinde düzenlediği vasiyetname ile malik olduğu 195 ada 1 parsel sayılı taşınmazı, oğlu davalı ...’ya bağışladığını, vasiyetnamenin bağış niteliği taşıdığından geçerli olmadığını ileri sürerek iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, iptali istenen vasiyetnamenin açılıp okunmakla 26.03.2018 tarihinde kesinleştiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacılardan ...’ın vasiyetnameyi kabul ettiğini, vasiyetnamenin biçim koşuluna uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar Davacılar vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili; dava konusu senedin vasiyetname niteliği taşımadığını, bağış senedi olduğunu, vasiyetname olarak kabul edilerek açılıp okunmasının hatalı olduğunu, iptali istenen belgenin geçersiz olması nedeniyle her zaman dava açılabileceğini dile getirmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 557 nci ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.