Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4635 E. 2024/3778 K. – İpoteğin Kaldırı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/341 E., 2023/1408 K. DAVA TARİHİ : 06.12.2017 KARAR : Başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/1176 E., 2020/769 K. Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, ipoteğe dayanak borcun hiç doğmadığını dolayısıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek taşınmazındaki ipoteğin kaldırılmasını, borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının borcunun resmi senetle sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borcun resmi senetle sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili, ipoteğin geçerliliğinin dayanak gösterilen borca bağlı olduğunu, davalının duruşmada ...’ın kendisine borçlu olmadığını ikrar ettiğini, ikrar karşısında ipoteğin haksız olduğunun sübut bulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, resmi akitte ipotek nedeni olarak davacıya ait borcun gösterildiği ancak davalının duruşmada davacıdan doğrudan alacaklı olmadığını ve ipoteğin davacının yeğenlerinin borcuna teminat amacıyla konulduğunu ikrar ettiği, bu durumda resmi akdin gerçek iradeyi yansıtmaması nedeniyle ipoteğin hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğu sonucuna varılarak istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, ipoteğin kaldırılmasına, kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, yeğenlerinin borçları nedeniyle davacının bilerek ve isteyerek kendisine ait taşınmaza ipotek tescil ettirdiğini, dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 851 ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.