Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4569 E. 2023/5687 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/2412 E., 2023/1771 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, tarafların 2408 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduklarını, davacıların taşınmazlarda bulunan binalara yönelik mülkiyet iddiasının bulunmadığını, ortaklığın mümkünse aynen taksim, aksi durumda satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ..., ... ve ... vekili; muhdesat iddiasında bulunarak ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili; boş tarla üzerinde mülkiyet iddialarının olduğunu ve taşınmazın satılmasını istediğini belirtmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.09.2021 tarihli ve 2019/595 Esas, 2021/1554 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, muhdesatlar ile ilgili olarak usulüne uygun hüküm kurulmamıştır. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin, yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 02.11.2022 tarihli ve 2022/3521 Esas, 2022/6543 Karar sayılı ilamıyla; "... Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) ... kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır... Somut olaya gelince; mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Dairemizin yukarıda belirtilen ilkeleri uyarınca satış bedelinde yüzdelik ... kurulmak suretiyle bedelin bölüştürülmesine karar verilmesi gerekirken muhdesatlarla ilgili ... kurulmaksızın 16.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi, başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "... Taraflar arasındaki ortaklığa konu taşınmazların payları oranında aynen taksimi yasal olarak mümkün olmadığı, ayrıca dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden TMK'nın 698 ... maddesi gereğince paylı mülkiyeti veya elbirliği mülkiyetini devam ettirme yükümlülüğü bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın kabulüne; -Konya ili, ... ilçesi, Orhangazi Mahallesi, 2408 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın genel açık arttırma yoluyla satış suretiyle giderilmesine, -Satış bedelinin %35,7532 payın ..., %32,5911 payın ..., %7,9139 payın ..., %7,9139 payın ..., %1,9785 payın ..., %1,9785 payın ..., %1,9785 payın ..., %1,9785 payın ..., %7,9139 payın ...'e ait olacak şekilde paylaştırılmasına, -Konya ili, ... ilçesi, Orhangazi Mahallesi, 2408 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın genel açık arttırma yoluyla satış suretiyle giderilmesine, -Satış bedelinin %58,3047 payın ..., %10,4239 payın ..., %10,4239 payın ..., %10,4239 ..., %2,6059 payın ..., %2,6059 payın ..., %2,6059 payın ..., %2,6059 payın ...'ya ait olacak şekilde paylaştırılmasına, -Konya ili, ... ilçesi, Orhangazi Mahallesi, 2408 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın genel açık arttırma yoluyla satış suretiyle giderilmesine, -Satış bedelinin %65,0416 payın ... Petrol Ürünleri Motorlu Araçlar Zirai Aletler Ticaret ve Sanayi Ltd . Şti., %8,7396 payın ..., %8,7396 payın ..., %8,7396 ..., %2,1849 payın ..., %2,1849 payın ..., %2,1849 payın ..., %2,1849 payın ...'ya ait olacak şekilde paylaştırılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar ... vd. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar ... vd. vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmediğini, müvekkiline ait bina ve müştemilatların arsa bedeline oranlanmasının hatalı yapıldığını, tüm ortaklarca muhdesatın müvekkillerce yapıldığı kabul edildiği halde bu hususa kararda yer verilmediği gibi bazı muhdesatın ne olduğunun da kararda açıkça belirtilmediğini, hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, tashih şerhinin de usule aykırı olduğunu ileri sürerek; hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 269,85 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.