Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3621 E. 2024/3262 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2500 E., 2022/3001 K. DAVA TARİHİ : 14.06.2022 KARAR : Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/315 E., 2022/388 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının muris ...'nin sağ eşi olduğunu, ...'nin ise kendinden önce ölen ilk eşi...'nin mirasçısı olduğunu, dolayısıyla davacının şu halde... mirasçılarından olup...'nin düzenlediği vasiyetname ile tüm gayrimenkul ve menkullerini eşi ...'ye bıraktığını, ...'nin 05/02/2015, ...'nin ise 26/04/2021 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunarak kesinleştiğini, vasiyet eden... adına 963 ada 21 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay olduğunu açıklayarak vasiyetnamenin tenfizi ile payın davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu vasiyetname ile...'nin ...'yi atanmış mirasçı olarak atadığı, atanmış mirasçılık belgesiyle neticeye ulaşılabileceği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacının atanmış mirasçı olmadığını, kendisinin yakın murisi ...'nin eski eşi...'nin mirasçısı olup, vasiyetnamenin tenfizinde hukuki yarar olduğunu, ...'nin bıraktığı vasiyetname ile eşi Bahattin'in payını terekenin tamamı nispetine yükselttiğini, Bahattin de öldüğünden mirasçılık belgesinin yeterli olmayacağını, tenfizin gerekli olduğunu bildirerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu vasiyetnamenin içeriği itibariyle muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp mirasçı atanmasına ilişkin olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacının yakın miras bırakanı ...'nin atanmış mirasçı olduğunun tespitine ve ...'nin de vasiyet edenden sonra ölümüyle haklarına bu kez ... mirasçılarının halef olduğunun belirlenmesi suretiyle atanmış mirasçılık belgesi alınması suretiyle işlem yapılması mümkün olduğuna göre, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlamıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 600 üncü ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.