Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1407 E. 2024/1745 K. – Temliken Tescil

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2011/292 E., 2013/683 K. KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki temliken tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; mülkiyeti Hazineye ait iken daha sonra Trabzon Belediyesi adına tespit gören ... Mahallesi, 798 ada 36 No.lu parselde 40-50 yıl önce davacılar ya da murisleri tarafından evler inşa edildiğini, söz konusu evlerin o zamandan beri konut olarak kullanılmakta olduğunu, konutlarına davalı idarece elektrik, su bağlandığını ancak ruhsatlandırılamadığını, davalı Belediyenin taşınmazın asıl maliki olmayıp, Hazinece kendilerine yapılan devir sonrasında malik olduklarını, bu dönemde de müvekkillerinin binalarının ruhsatı olmamasını gerekçe göstererek binaların yıkımına karar verildiğini, binaların ruhsat alınamamasının arsa mülkiyetinin alınamamasından kaynaklandığını, ancak davacıların 10 yıldır süren zilyetlikleri nedeniyle 4271 sayılı Kanun'un 725 inci maddesi gereği malik olma haklarının doğduğunu, söz konusu binaların 10.10.2011 tarihinde yıkılmasına karar verildiğini belirterek; tedbiren yıkım kararının durdurulmasını, dava konusu 798 ada 36 numaralı parsel üzerinde bulunan davacılara ait evlerin her biri için bağımsız parsel ihdası ile davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ve bedeli karşılığında davacılar adına ayrı ayrı tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacıların kaçak olarak inşa ettikleri evlere su ve elektrik bağlanmış olmasının taşınmaz malikliği açısından bir hak sağlamayacağını, dava konusu taşınmazın park ve ağaçlandırılacak alan olarak tahsis edildiğini, dava dilekçesinde davalıların tapu tahsis belgesi için idareye başvurmuş oldukları belirtilmiş ise bu konuda bir karar alındığını ve davacılara tapu tahsis belgesi verilmediğini beyanla; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın tapulama tutanağının 26.04.1959 tarihinde kesinleştiği, 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, işin esasının incelenmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temliken tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4271 sayılı Kanun'un 725 inci maddesi, 3402 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin 3 üncü fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.