Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5482 E. 2023/5749 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1211 E., 2022/964 K. KARAR : Davanın usulden reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/22 E., 2021/113 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen muhdesatın tespiti davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeninden hüküm tesisine ve davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusu 55 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 40 adet fıstık ağacı, tel direkler ve 132 metre tel çitin vekil edeni tarafından meydana getirildiğini, kamulaştırma sahasında kalan yerin davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek muhdesat iddialarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; dava konusu taşınmazın davalı kurum tarafından kamulaştırıldığını, yapı ve ağaçların mülkiyetin D.S.İ Genel Müdürlüğü'ne geçtikten sonra meydana getirildiğini, güncel hukuki yararın bulunmadığını, ... takdir komisyonu raporuna göre gayrimenkul üzerinde herhangi bir yapı ve ağacın bulunmadığını, taşınmaz maliklerine zemin değeri üzerinden kamulaştırma bedelinin ödendiğini, tapu kaydında muhdesata ilişkin herhangi bir şerh veya beyanın bulunmadığını ve davanın kötüniyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı kararıyla, iddianın ... görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, 47 adet Fıstık, 7 adet Asma, 128,00 m2 tel çit, 105,35 kg ... direğin davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF SÜRECİ A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesine benzer gerekçeler ile İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 1. Kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2. Davalı kurum tarafından 24.06.2014 tarihli karar ile dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu bir kısım taşınmazlar bakımından kamulaştırma kararı alındığı, 3. Kamu yararı kararının ilan edildiği ve 12.09.2013 tarihinden itibaren 15 ... süreyle askıda kaldığı, 4. Dava konusu taşınmazın müşterekleri ile varılan uzlaşma sonucunda kamulaştırıldığı, 5. Anlaşma tutanakları ve ... takdir komisyonu raporunda, taşınmaz üzerinde herhangi bir muhdesatın bulunduğuna dair tespite yer verilmediği, 6. Tapu kaydında muhdesatla ilgili herhangi bir şerh ve beyan bulunmadığı, 7. ... bilirkişi raporunda, 15.10.2013 tarihli Türksat uydu görüntüsüne göre taşınmaz üzerinde ağaç/..., tel çit veya yapıya benzer herhangi bir muhdesatın görülmediğinin belirtildiği, 8. Askı ilan tarihinden sonra oluşturulacak muhdesat için bedel talep edilemeyeceği, 9. Dava konusu muhdesatın askı ilan tarihinden sonra meydana getirildiği ve bilirkişi tarafından belirlenen tahmini yaşlarının bu gerçeğin aksini kanıtlamayacağı, 10. Kaldi ki, dikilen fidanların yaşları büyük dikilebileceği, 11. Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeninden hüküm tesisine ve davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, 1. Dava konusu muhdesatların vekil edeni tarafından meydana getirildiğini, mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarının bu hususu doğruladığını, 2. Bölge Adliye Mahkemesinin eksik inceleme yaparak karar verdiğini, 3. Dosya arasına alınan Türksat uydu görüntülerinin sağlıklı olmadığını, 4. Dava konusu taşınmaz üzerinde (2019 yılında) Kadastro Kanunun 22 ... maddesine göre yenileme çalışmaları yapıldığını ve çalışmalar esnasında parsellerde kaymalar meydana geldiğini, 5. Türksat uydu görüntülerinin ... olan yapı ve ağaçları net bir şekilde ortaya koyamadığını, 6. Dava konusu taşınmazın tepelik olup söz konusu muhdesatın tepe yamacında yer alması nedeniyle Türksat uydu görüntülerinde muhdesatın tespitinin yapılamamış olmasının yüksek bir olasılık olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 684., 718., 724., 728., 729. ve 1012/2, 3 üncü maddeleri, 3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. ve 19 uncu maddeleri, 4. Tapu Sicili Tüzüğünün 60 ıncı maddesi, 5. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 8. ve 25 ... maddeleri, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.